Байкер (24.05.2001 07:42:50):

Александру 

Фанатизм, это проявление не ранговости, а примативности. Высокопримативный индивид будет получать искреннее удовольствие, оттого, что он подчиняется приказам, отданным ему реально или только в его воображении, идет на смерть за Аллаха, Сталина, Великий Рим. И не важно, как он себе это объясняет - желанием попасть в рай, жить в сердцах советских людей вечно или как ни будь иначе. Им движет иерархическая инстинктивная программа поведения подчиняться приказам, рисковать и умирать за альфу, тем самым сплачивая стадо и помогая ему выжить. Классический пример - Иисус из фильма Скорцезе "Последнее искушение Христа". Только очень высокоранговые особи могут воспротивиться этому инстинкту. Пример Геракл, который пошел против богов, потому, что посчитал себя равным им, но таких очень мало. А теперь представьте, кто сейчас на Западе пошел бы за веру в клетку со львами, или взошел бы на крест? Таких почти нет, хотя 8 - 10 веков назад их предки шли на верную смерть освобождать Гроб Господен. Т.ч. Сила иерархической инстинктивной программы, после акматики падает и не в коем случае не остается неизменной. Вообще гипотеза ИДЕИ, как движущей силы исторического развития уже, по-моему, выдвигалась. В одном из предыдущих сообщений я описал причины изменений рангово-иерархического инстинкта в привязке к фазам этногенеза и механизма воздействия этих изменений в виде смены фаз. Не могли бы Вы сделать тоже самое, используя Ваш подход.

Александр, alentiev@ips.ac.ru (24.05.2001 07:46:13):

Байкеру. 

А у меня вчера не отоспалось сообщение. Пересылаю заново, а на сегодняшнее отвечу позже. 

Во-первых, все написанное было лишь размышлением вслух, а никак не законченной концепцией. Во-вторых, пассионарность - это не просто приверженность идее, а лишь способность ее подхватить и защищать с присущим пассионарной особи фанатизмом. Если программа заложена, она может включиться, скажем, в стрессовой ситуации, когда адреналин в крови требует разрядки. "Естественная" высокоранговая особь, защищаясь от стресса, "отыграется" на более низкоранговой (как и получается, скажем, в подростковой среде). Но ведь возможен и другой вариант, когда избыток энергии будет направлен в другое русло, на создание новой иерархии. Наверное, и у животных такое возможно, однако ранговая структура нового стада будет точно воспроизводить структуру старого. Человек разумный, отягощенный абстрактным мышлением и грузом культурных традиций, может создать и принципиально новую иерархию. Вначале эта новая иерархия может быть похожа на банду (банды Ромула с Ремом, люди "длинной воли", "партия нового типа", и.т.д.). Однако просто банда подчинена конкретному лидеру, поэтому она существует ровно столько, сколько существует лидер. Идейная банда (подчиненная абстрактному альфе) значительно устойчивее и привлекательнее для встающих под ее знамена, поэтому она имеет шанс перерасти в консорцию, или в новую этническую общность. Конечно, все это происходит в том случае, когда такая программа (вектор Х) существует. Итак, если стрессовая ситуация (стык этносов, культур, ландшафтов, перемена климата, периодические природные катаклизмы) воспроизводит в конфликтной зоне множество особей с нескомпенсированной стрессовой энергетикой (постоянный избыток адреналина, например), естественным образом начинается кристаллизация новых иерархий. В отборе новых иерархий побеждают более устойчивые, идейные, а среди идейных побеждает одна консорция, прообраз нового этноса. Здесь и начинается фаза подъема. Далее, с освоением новых территорий, необходимость в антистрессовых мероприятиях с привлечением целебных абстрактных понятий постепенно отпадает и начинается отрицательный отбор против несбалансированных "психов".

Александр, alentiev@ips.ac.ru (24.05.2001 07:47:00):

Байкеру. 

Что-то я перестаю понимать термины ранговости и примативности. Вы говорите, что фанатизм - проявление примативности. Но примативность, насколько я понимаю, это способность следовать больше инстинктивным программам, чем рассудочным. А фанатизм - яркое проявление антиинстинктивной программы (против инстинкта самосохранения в первую очередь). Так что все не так просто. Думается, что усложнение поведенческих схем человека по сравнению с животным сильно сказывается и на содержании инстинктивных программ поведения. Поскольку пассионарность - явление именно такого сложного порядка, нужно не просто механически переносить выводы этологии на человеческое общество, а переосмыслить варианты их усложнения. Так, вектор Х можно определить как резервную копию (реплику) программы рангового подчинения, направленную на подчинение абстрактной идее и выработанную в процессе развития общественных, а не межличностных отношений. Она вторична по отношению к инстинктивной, но столь же эффективна. Биохимическим механизмом пассионарности, как и агрессивности, может быть именно избыток адреналина в крови, и именно содержание адреналина регулирует способность особи к сверхусилиям. Для таких сложных систем, как человек, социум, этнос, действие избытка адреналина может реализовываться в различные программы поведения, в зависимости от внешних условий, уровня культуры и способности к абстрактному мышлению. Избыточно адреналиновые особи, не нашедшие себя в иерархической структуре этноса, неизбежно будут выдавливаться на окраины его ареала, где в конфликтной зоне они и будут накапливаться, создавая новые иерархии и предпосылки рождения нового этноса. Видимо, необходимо различать разные аспекты пассионарности, а не смешивать поведенческие, социальные и биохимические механизмы. На каждом уровне организации действуют новые закономерности, отчасти воспроизводящие законы низшего уровня. Позднее попробую описать подробнее, сейчас на это физически не хватает времени. 

Дмитрию Линейцеву. 

Поднять ранг этноса можно идейным допингом. Это в 20-м веке блестяще продемонстрировала нацистская Германия. Идеологическое внушение чувства превосходства привело к тому, что немцы ощущали свой ранг значительно выше, чем у любых других народов Европы. После поражения в войне те же личности вернулись к своему "природному" ранговому состоянию.

Создатели сайта (24.05.2001 08:02:01):

В 15 номере электронного журнала "Евразийский вестник" опубликована очередная статья известного московского специалиста по теории этногенеза В.Г. Чистова "Этнические корни балканской войны" - http://www.e-journal.ru/zarub-st1-15.html. Как всегда Виктор охватывает гораздо больше вопросов, чем провозглашается в названии. 

Прошлогодняя статья В.Г. Чистова "Российско-украинские отношения через призму теории этногенеза" (в трех частях), опубликованная в 3-ем номере "Евразийского вестника" вызвала бурную дискуссию (см. NN 7-11 дискуссиии за 2000 г.).

Сергей Белозеров (24.05.2001 09:04:38):

Продолжая затронутую в 5-ой заметке Редколлегии сайта (2001 г.) тему научных работ, посвященных научному анализу концепции этногенеза Л.Н. Гумилева, в частности на примере диссертационных работ, хочется привести список кандидатских диссертаций по этой тематике 

Лагойда, Наталья Григорьевна. Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н. Гумилева : Автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Бурят. гос. ун-т.- Улан-Удэ, 1998.- 24 с.- Библиогр. : с. 24. 

Игошева, Марина Анатольевна. Культурологический статус концепции этногенеза Л.Н. Гумилева : Автореф. дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01 / Рост. гос. ун-т.- Ростов н/Д, 1998.- 23 с.- Библиогр. : с. 22-23. 

Трубникова, Наталья Валерьевна. Концепция этносов Л.Н. Гумилева и опыт ее интерпретации : (На прим. североамер. этногенеза) : Автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.09 / Том. гос. ун-т.- Томск, 1998.- 18 с.- Библиогр. : с. 18. 

Ширинкин, Павел Сергеевич. Географическое исследование этнических систем и этносоциальных процессов в биосфере планеты : Автореф. дис. ... канд. геогр. наук : 11.00.02 / Перм. гос. ун-т.- Пермь, 2000.- 24 с. : ил.- Библиогр. : с. 20. 

С работой Н.В. Трубниковой о североамериканском этногенезе полезно было бы познакомиться для обсуждения темы предложенной Александром Алентьевым.

Дмитрий Линейцев (24.05.2001 12:59:01):

Александру. 

То что можно поднять ранг это уже наверно классика (сайта). Речь то о "попытках", так вот и возникает вопрос -чьих? А в целом твои последние выступления мне очень понравились, хотелось бы пообсуждать но ... время, будь оно неладно.

Богданов Ярослав (25.05.2001 06:57:17):

Алексею Копылову 

Возвращаясь к теме пригодности использования MMPI для выявления пассионариев, затронутой в сообщение от 11.05.2001 на 8 дискуссионной доске за 2001 г. 

Тест MMPI изначально был создан на принципе того, что личностные особенности нормы есть "разбавленный" вариант патологии; патологические состояния суть заострённая модель нормы. Всё то, что у психически здорового человека уравновешено и сглажено, у больного проявляется в виде гротеска - резко и обнажено. Разработанный в США в 1942-49 годах MMPI для профессионального отбора лётчиков, он до сих пор применяется там для дифференциальной диагностики психических расстройств. Даже названия шкал этого теста говорят сами за себя: "шкала конверсионной истерии", "шкала асоциальной психопатии", " шкала шизоидности", "шкала депрессии" и др.В отличие от собственно MMPI методика СМИЛ (стандартизированный многофакторный метод исследования личности - подробнее о методе см. Собчик Л.Н. "Введение в психологию индивидуальности"; М., 2000 г.) нацелена в основном на изучение личности. Она рассчитана на контингент от 16 до 80 лет с законченным начальным образованием и сохранным интеллектом, есть также подростковый вариант СМИЛ. Методика СМИЛ является универсальной и поэтому может использоваться для психологической верификации пассионарности. Теперь по существу Вашего вопроса. Шестая шкала (шкала ригидности) выявляет устойчивость интересов, стеничность установок, упорство в отстаивании собственного мнения. Среди личностей с пиком по этой шкале часто встречаются "борцы за правду". В истории эти личности могут оставить след как ревнители религиозных догм, выдающиеся военачальники, политики-реформаторы. В методике MMPI эта шкала носит название "шкала паранойяльности". Становится понятным, что речь идёт о личностях с выраженным застревающим радикалом, а застревание, согласно нашей гипотезе -один из критериев пассионарности. Что касается четвёртой шкалы ("шкала асоциальной психопатии" в MMPI и шкала "импульсивность" в СМИЛ), то она характеризует личностей эпилептоидно-возбудимого круга, а в соответствии с предложенной гипотезой эпилептоидность в чистом виде характерна для субпассионариев.На мой взгляд, помимо шестой шкалы СМИЛ, высокую положительную корреляцию с пассионарностью имеют шкалы 8 и 9. Повышение девятой шкалы определяет акцентуацию по гипертимному или экзальтированному типу, а гипертимность, по нашему предположению является "стержнем" пассионарности.Правда подъём показателей по данной шкале наблюдается также под влиянием алкогольной эйфории, на 10-14 день лечебного голодания, а также у лиц, находящихся в состоянии влюблённости, что может иногда снижать диагностическую ценность полученных результатов.

Шкала 8 ("индивидуальность") наиболее полно соответствует понятию интроверсии в понимании К.Леонгарда. В своей статье я высказывал мысль о том, что одним из самых "пассионарных" является сочетание "гипертимный интроверт".Работа по валидизации этих шкал (а может и каких-то других) в отношении пассионарности будет многотрудной хотя бы потому, что психология пассионарности находится в зачаточном состоянии. Возможно на основе СМИЛ впоследствии будет создан опросник нацеленный исключительно на выявление пассионарности, но отправная точка, на мой взгляд, выбрана верно. Главное не застревать на мелочах.С удовольствием, в рамках своей компетенции (концепция автора - статья "Типология личностей Л.Н.Гумилёва с позиций учения об акцентуациях", будет опубликована в разделе для дискуссионного обсуждения начале июня 2001 г. - Создатели сайта) приму участие в дискуссии по психологии пассионарности если таковая здесь состоится. 

Богданов Ярослав Вячеславович, врач-невролог, психиатр, аспирант кафедры психиатрии Кемеровской медицинской академии

Байкер (25.05.2001 08:07:58):

Богданову Ярославу 

Состоится обязательно, с нетерпением буду ждать.

Сергей Белозеров (25.05.2001 14:19:13):Информация к размышлению как современная российская молодежь (на примере абитурентов Воронежских вузов) воспринимает Отечественную Историю. По сути как жалкое подражательство и кальку с западноевропейской - http://www.spektrum.org.ru/fidox/fido.dll/_-0?Msg?jOM_an&365&6264&-1.

Павел (26.05.2001 09:48:10):

Интересная информация попалась в "Иронической хронике"Тараса Бурмистрова. Вот наглядная иллюстрация того, насколько велики различия в восприятии между суперэтносами: 

На днях "Известия" напечатали гневное письмо Эндрю Миллера, жителя г. Нью-Йорка, оскорбленного донельзя недавней публикацией в "Комсомольской правде". "Вам придется извинить меня", пишет американец, источая самый язвительный сарказм, "что я пишу не по-русски: к сожалению, мой бедный американский компьютер не годится для этого" ("you must excuse me for not writingin Russian, but unfortunately my poor American computer

is not equipped to do it"). "Спросите любого американца", продолжает он, "кто был величайшим американским актером и актрисой ХХ века, и он, скорее всего, ответит: Кэтрин Хепберни Хамфри Богарт. Но если вы поинтересуетесь об этом у читателей"Комсомольской правды", одной из самых популярных российских газет, вам ответят: Арнольд Шварценеггер и Мэрилин Монро (не получившие ни одного "Оскара"). Большинство русских, насколько я знаю, никогда даже не слышали о Кэйт и Боги, им никогда не рассказывали Филадельфийскую историю, и они никогда не бывали в Касабланке". "Любой американец", пишет далее г-н Миллер, "скажет, что двумя величайшими президентами ХХ века были Франклин Рузвельт и Рональд Рейган. А "Комсомолка"? Она утверждает: Билл Клинтон (которому Конгресс чуть было не вынес импичмент) и Джон Кеннеди(которого убили). Что же касается американских писателей, то американцы назвали бы одного из семи наших Нобелевских лауреатов в области литературы (следует полный список всех семи небожителей -Т. Б.). Вердикт русских был, однако, таков: есть некто более примечательный, чем все эти неудачники. И имя его - Стивен Кинг(крови в избытке и нехватка Нобелевских премий). Согласно данным того же опроса, величайшим певцом Америки оказался не Боб Дилан, не Вуди Гатри и даже не Барбара Стрейзанд. Это Майкл Джексон(предполагаемый педофил). И так далее в том же духе". "Естественно, как американец, я был потрясен и оскорблен(surprised and offended), прочитав список "Комсомольской правды" ",говорит Эндрю Миллер. "Для американца вообще поразительно, что русские захотели иметь газету с таким названием, напоминающим обо всех ужасах, которым подвергалась нация со стороны коммунистических правителей. Но это, конечно, личное дело России. Рядом там приводились аналогичные рейтинги достижений России, где фигурировали прима-балерина Плисецкая и режиссер-тяжеловес(heavyweight film director) Тарковский, известные писатели, как Толстой и Солженицын, такие политические деятели, как Горбачев и Ельцин, исполнители Гребенщиков, Высоцкий и Пугачева(русские версии Боба Дилана, Вуди Гатри и Джуди Гарланд) -и в то же время приводились откровенно меньшие достижения Америки. По-видимому, редакция газеты нашла в этом соревновании нечто приятное для себя (the editors found a kind of pleasurable sport in this).Интересно, как бы отреагировали русские, окажи им американская газета такую же ответную любезность? "После того, как я перепечатал этот документ, у меня, признаться, возникло сильное искушение отправить его подписчикам "Хроники" без каких-либо комментариев - настолько анекдотично он выглядит сам по себе. Мне много говорили о крайней наивности простых американцев(впрочем, и непростых тоже), но каждый раз, сталкиваясь с таким жизнерадостным подходом к действительности, я все равно испытываю легкое изумление. Ну какое отношение, скажем, "Оскары" имеют к художественной ценности фильма или дарованию актера? Сколько их было у того же "режиссера-тяжеловеса" Тарковского? Насколько я помню, ничуть не больше, чем у Арнольда Шварценеггера. То же касается и Нобелевских премий, особенно "в области литературы". Уж не знаю, какими соображениями руководствуются при их распределении, ново всяком случае, не литературными заслугами. Но для американца официальное признание - самая священная вещь на свете. По такому же принципу оценивает г-н Миллер и политиков. Как может быть великим президент, которого убили? Раз убили, значит, было за что! То же касается и сомнительной репутации Билла Клинтона и Майкла Джексона. Американцы, как дети, неспособны понять, что люди не делятся на плохих и хороших, а если и делятся, то не так безоговорочно, как герои компьютерных игр и диснеевских мультсериалов. Но дышащее откровенной обидой письмо Эндрю Миллера интересно и в другом отношении. Его задело, что в России Америку знают не по тем ее достижениям, которые самому Миллеру кажутся значительными и эпохальными, а по самым ходовым проявлениям массовой культуры. Бог его знает, какого качества его высокая американская культура; мне и в самом деле никогда "не рассказывали Филадельфийскую историю", я ничего "не слышал о Кэйт и Боги" и ни разу в жизни "не бывалв Касабланке" ("visited Casablanca" - мне даже интересно, что это такое? в буквальном переводе с итальянского это слово значит "Белый дом"). Но кичиться своим невежеством в любом случае глупо, так что лучше сосредоточиться на сути наших с Миллером разногласий. Итак, американцам недостаточно, что их страна лидирует в экономическом, военном и политическом отношениях - они претендуют еще и на лавры законодателя мировой культуры. Самое интересное, что Америка добилась и этого - весь мир говорит по-английски, смотрит голливудские фильмы, слушает Майкла Джексона и читает Стивена Кинга. Это, конечно, культура не самого высокого разбора, но я думал, что американцам достаточно самого сознания того,что их культурная экспансия охватила весь мир. Оказывается, нет; более того, их еще и оскорбляет невнимание к их более ценным достижениям. Трудно представить себе что-нибудь более комичное. Это все равно, как если бы Наполеон не удовлетворился бы тем, что все образованные люди в России прекрасно владеют французским, а потребовал от них еще знания наизусть всех произведений Корнеля и Ронсара.

В принципе, каждой нации свойственно гордиться своими успехами, и если речь идет о культурных достижениях, то это еще самый благородный вид патриотизма. Непонятно для меня здесь другое - что это у американцев за страсть к соревновательности, почему она доходит до такого абсурда? В США семь писателей было удостоено Нобелевской премии, а в России -только пять (и то четверо из них - за антисоветскую направленность).Это разумеется, неоспоримо свидетельствует о полном превосходстве американской литературы над русской, но зачем же постоянно всем колоть глаза этим превосходством? Торжествовали бы себе потихоньку, упиваясь своим величием, и не требовали бы от нас, чтобы мы раз за разом расписывались в собственном ничтожестве. А уж перечислять лишний раз своих Нобелевских лауреатов вообще бы не стоило -не приведи господь, заглянет какой-нибудь любитель литературы в Перла Бака или Тони Моррисон (которая "откровенно выступала за негритянскую эстетику в искусстве и отвергала ценности, установленные белыми"; вершина ее творчества - роман "Beloved", в котором сочувственно описывается, как "мать убивает собственную дочь, чтобы избавить ее от рабской участи").Заключительный пассаж письма Эндрю Миллера производит и вовсе смехотворное впечатление. "Мне кажется", резюмирует он, "что поскольку Америка имеет вдвое больше населения, чем Россия, и в 50 раз богаче, то русским стоило бы постараться быть более осторожными в оскорблении американцев, особенно, если они собираются избрать коммунистов в парламент, осознавая, как на это отреагируют американцы. Не услышав ничего иного от русских, американцы могут решить, что они не хотят быть нашими друзьями и действовать заодно". Вот что мы, оказывается, собираемся сделать - избрать коммунистов в парламент. И ведь явно делаем это назло Америке, прекрасно осознавая, как она отреагирует. Но еще не поздно повиниться, говорит г-н Миллер, отречься от своих заблуждений и "действовать заодно" ("act accordingly") с американцами. Зачем же ссориться с державой, которая в два раза населеннее и в 50 раз богаче? Как я упоминал недавно в этой "Хронике", в мире есть держава, которая обладает еще большим населением, чем Америка (сейчас -пятикратно), а по размеру экономики уже почти сравнялась с ней.Это Китай, о культуре которого американцы знают несравненно меньше, чем русские о американской культуре. Чтобы не быть голословным, я приведу здесь выдержки из статьи в солидной и респектабельной" New York Times", посвященной недавнему американо-китайскому столкновению. Подробно комментировать я ее не буду -не хватит желчи. Я думаю, читатели сами смогут оценить степень отрыва от реальности, в которой пребывает сейчас Америка. "Самым странным из всего случившегося за период самолетного конфликта", пишет автор статьи Томас Фридман, "было сообщение о том, что пилот китайского истребителя Ван Вэй во время недавнего противостояния с американским разведывательным самолетом прижал

к иллюминатору свой электронный адрес. Известен случай в истории холодной войны, когда американские пилоты преследовали советский бомбардировщик: подлетев ближе, они увидели, что советский пилот приложил к стеклу фотографию на развороте журнала Playboy. Фотографию я понимаю. Но что хотел сказать пилот китайского истребителя, когда на высоте 25 тыс. футов демонстрировал американцам вой электронный адрес? Возможно, он хотел завести себе друга по переписке. Или доказать, что и он не хуже, что-то вроде "Эй, я тоже пользуюсь Интернетом, поэтому не думайте, что мы просто толпа отсталых крестьян"(это сидя-то в кабине современного истребителя! - Т. Б.).Я склоняюсь к тому, что, показывая свой адрес, пилот давал понять, что у него тоже есть голос, и это может быть главным уроком всей ситуации. Да, Китай - авторитарное государство, но благодаря росту свободы в стране развиваются и Интернет, и кабельное телевидение, и квазинезависимое общественное мнение. И мы должны относиться к этому серьезно. Однако наши допущения, что демократический Китай будет проамериканским, могут оказаться иллюзией. Бытующее у нас мнение,что все китайцы воздвигают у себя в подвалах копии статуи Свободы, не соответствует действительности. Оно не раскрывает глубокие корни патриотизма китайцев, многие из которых верят в то, что должны занимать важное место в мире и что Америка пытается этому помешать. Мы должны разработать информационную стратегию, с помощью которой можно было бы убедить китайскую общественность в том, что Америка не намерена ее притеснять, Америка лишь хочет убедиться, что Китай входит в мировую систему, не нарушая правил. Самая большая ошибка, которую могут допустить китайские лидеры -это поверить в свои мифы, что Китай представляет собой настолько соблазнительный рынок для США, что те всегда будут ему потакать. Серьезная ошибка, допускаемая диктатурами, состоит в том, что они не дооценивают демократии. Демократии нелегки на подъем, но, поднявшись,о ни становятся внушительной силой". Как известно, через несколько минут после того, как Ван Вэй "продемонстрировал" американцам свой электронный адрес, он зачем-то направил свой истребитель на американский самолет и протаранил его, после чего рухнул в Южно-Китайское море. Странное поведение для человека, решившего "завести себе друзей по переписке"! Наверное, он не учел, что после таких его действий американцы могут решить, что он не хочет "быть их другом" и "действовать за одно". 

В принципе, каждой нации свойственно гордиться своими успехами, и если речь идет о культурных достижениях, то это еще самый благородный видп атриотизма. Непонятно для меня здесь другое - что это у американцев за страсть к соревновательности, почему она доходит до такого абсурда? В США семь писателей было удостоено Нобелевской премии, а в России -только пять (и то четверо из них - за антисоветскую направленность).Это разумеется, неоспоримо свидетельствует о полном превосходстве американской литературы над русской, но зачем же постоянно всем колоть глаза этим превосходством? Торжествовали бы себе потихоньку, упиваясь своим величием, и не требовали бы от нас, чтобы мы раз за разом расписывались в собственном ничтожестве. А уж перечислять лишний раз своих Нобелевских лауреатов вообще бы не стоило -не приведи господь, заглянет какой-нибудь любитель литературы в Перла Бака или Тони Моррисон (которая "откровенно выступала за негритянскую эстетику в искусстве и отвергала ценности, установленные белыми"; вершина ее творчества - роман "Beloved", в котором сочувственно описывается, как "мать убивает собственную дочь, чтобы избавить ее от рабской участи").Заключительный пассаж письма Эндрю Миллера производит и вовсе смехотворное впечатление. "Мне кажется", резюмирует он, "что поскольку Америка имеет вдвое больше населения, чем Россия, и в 50 раз богаче, то русским стоило бы постараться быть более осторожными в оскорблении американцев, особенно, если они собираются избрать коммунистов в парламент, осознавая, как на это отреагируют американцы. Не услышав ничего иного от русских, американцы могут решить, что они не хотят быть нашими друзьями и действовать заодно". Вот что мы, оказывается, собираемся сделать - избрать коммунистов в парламент. И ведь явно делаем это назло Америке, прекрасно осознавая, как она отреагирует. Но еще не поздно повиниться, говорит г-н Миллер, отречься от своих заблуждений и "действовать заодно" ("act accordingly") с американцами. Зачем же ссориться с державой, которая в два раза населеннее и в 50 раз богаче? Как я упоминал недавно в этой "Хронике", в мире есть держава, которая обладает еще большим населением, чем Америка (сейчас -пятикратно), а по размеру экономики уже почти сравнялась с ней.Это Китай, о культуре которого американцы знают несравненно меньше, чем русские о американской культуре. Чтобы не быть голословным, я приведу здесь выдержки из статьи в солидной и респектабельной" New York Times", посвященной недавнему американо-китайскому столкновению. Подробно комментировать я ее не буду -не хватит желчи. Я думаю, читатели сами смогут оценить степень отрыва от реальности, в которой пребывает сейчас Америка. "Самым странным из всего случившегося за период самолетного конфликта", пишет автор статьи Томас Фридман, "было сообщение о том, что пилот китайского истребителя Ван Вэй во время недавнего противостояния с американским разведывательным самолетом прижал

к иллюминатору свой электронный адрес. Известен случай в истории холодной войны, когда американские пилоты преследовали советский бомбардировщик: подлетев ближе, они увидели, что советский пилот приложил к стеклу фотографию на развороте журнала Playboy. Фотографию я понимаю. Но что хотел сказать пилот китайского истребителя, когда на высоте 25 тыс. футов демонстрировал американцам вой электронный адрес? Возможно, он хотел завести себе друга по переписке. Или доказать, что и он не хуже, что-то вроде "Эй, я тоже пользуюсь Интернетом, поэтому не думайте, что мы просто толпа отсталых крестьян"(это сидя-то в кабине современного истребителя! - Т. Б.).Я склоняюсь к тому, что, показывая свой адрес, пилот давал понять, что у него тоже есть голос, и это может быть главным уроком всей ситуации. Да, Китай - авторитарное государство, но благодаря росту свободы в стране развиваются и Интернет, и кабельное телевидение, и квазинезависимое общественное мнение. И мы должны относиться к этому серьезно. Однако наши допущения, что демократический Китай будет проамериканским, могут оказаться иллюзией. Бытующее у нас мнение, что все китайцы воздвигают у себя в подвалах копии статуи Свободы, не соответствует действительности. Оно не раскрывает глубокие корни патриотизма китайцев, многие из которых верят в то, что должны занимать важное место в мире и что Америка пытается этому помешать. Мы должны разработать информационную стратегию, с помощью которой можно было бы убедить китайскую общественность в том, что Америка не намерена ее притеснять, Америка лишь хочет убедиться, что Китай входит в мировую систему, не нарушая правил. Самая большая ошибка, которую могут допустить китайские лидеры -это поверить в свои мифы, что Китай представляет собой настолько соблазнительный рынок для США, что те всегда будут ему потакать. Серьезная ошибка, допускаемая диктатурами, состоит в том, что они не дооценивают демократии. Демократии нелегки на подъем, но, поднявшись,о ни становятся внушительной силой". Как известно, через несколько минут после того, как Ван Вэй "продемонстрировал" американцам свой электронный адрес, он зачем-то направил свой истребитель на американский самолет и протаранил его, после чего рухнул в Южно-Китайское море. Странное поведение для человека, решившего "завести себе друзей по переписке"! Наверное, он не учел, что после таких его действий американцы могут решить, что он не хочет "быть их другом" и "действовать за одно". 

Александр, alentiev@ips.ac.ru (28.05.2001 12:52:55):

Сергею Белозерову. 

Спасибо за ссылки, особенно, по североамериканским этносам. Жаль только, что нет этих работ в интернете. Может быть, можно связаться как-нибудь с Н.Трубниковой, чтобы получить электронную информацию? 

Дмитрию Линейцеву. 

На вопрос, кто же пытается поднимать ранг этноса, ответить сложно. Думается все же, что в этих попытках нет пока целенаправленности действий. Просто инстинктивно элиты этносов пытаются таким образом предотвратить сползание в фазу обскурации. В условиях катастрофической нехватки пассионарных, или, если хотите, высокоранговых, личностей каждый этнос выкручивается как может. Импорт пассионарности, идеологический допинг - все это рецепты, действующие весьма ограниченный срок. Стоит обратить внимание на Китай - никаких допингов китайскому этносу не требуется. Китайцам не надо внушать, что они лучше и сильнее других народов - они и так в этом стопроцентно уверены. Американцы же без постоянной демонстрации силы и уверенности не могут, что говорит об их слабости и низкоранговости в целом (так подросток, терроризируя слабых, пытается избавиться от собственного комплекса неполноценности). Сообщения Павла очень красивая иллюстрация этого эффекта. В этом контексте интересны ближайшие перспективы России. Мазохистическое самобичевание последнего десятилетия 20-го века не прижилось, и почему-то, несмотря на титанические усилия прозападной интеллигенции и миллиарды долларов, брошенные на идеологический "антидопинг", Россия по-прежнему ощущает себя великой державой. Идеи типа национальной исключительности (германский фашизм, местечковый национализм и т.д.) тоже на русской почве не приживаются. То, что "блестяще" сработало на субпассионарных национальных окраинах Российской империи - СССР, в "центре" и в русских провинциях выродилось в "бытовуху", и только. Это может означать, что пассионарный (высокоранговый) потенциал России далеко не исчерпан. Конечно, такое "неправильное" поведение с точки зрения низкоранговой западной "цивилизации" не может не вызывать раздражения, а, следовательно, стремления "опустить", унизить. Пассионарные соседи России (Китай, исламский Юг) не прибегают к тактике мелких провокаций - им нужно открытое противостояние, в котором они, как более высокоранговые, сильнее. Избегая открытого про